A STRAND Fesztivál (2025 – 2029 -ig) szerződéselőkészítésének furcsaságai
Az újraválasztott polgármester a beiktatása még meg sem történt, de több ízben nyilvános szerepléseinél (nyilatkozatok, fórum, TV stb.) közölte, hogy a SOUND rendezvény nagy valószínűséggel elköltözik Zamárdiból, de a STRAND Fesztivál szervezőivel már megkezdték a tárgyalásokat az 5 évre történő folytatásról, illetve a feltételekről.
Ez azért furcsa, mivel az újraválasztott polgármester akkor még nem tett esküt, illetve a Képviselő-testület (KT) még meg sem alakult.
Egy ilyen kaliberű, 5 évre vonatkozó témának az indítása úgy történt, hogy a polgármester az első, döntést hozó KT ülésre (2024.10.29.) előterjesztette a STRAND Fesztivál témáját úgy, hogy a Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság (PVFB) döntéselőkészítő testületének napirendjén előtte ez a napirend nem szerepelt.
Ezzel felrúgta azt az alapelvet, illetve a korábbi gyakorlatot, hogy a KT elé döntésre kerülő témát a PVFB részletesen áttanulmányozza, előzsűrizi, ha szükségesnek látja kiegészíti (5 képviselő + 4 külső munkatárs), majd szavaz arról, hogy KT részére elfogadásra milyen tartalommal javasolják.
Ezt az ülés előtt egy civil szervezet kifogásolta, erre a polgármester reakciója az volt, hogy ő már erről beszélgetett a képviselőkkel.
A kérdés az, hogy miért volt annyira sürgős a döntés, hogy a PVFB kimaradt az előkészítő folyamatból?
Az előterjesztés minősíthetetlen volt, illetve teljesen alkalmatlan arra, hogy annak alapján 5 éve elkötelezze magát a város.
A csatolt szerződéstervezet nem tartalmazta azokat az adatokat, amelyek szükséges és elengedhetetlen része kell, hogy legyen egy szerződésnek (időpont, terület pontos megnevezése, bérleti díj stb.).
Mellékelve volt a STRAND Fesztivál szervezőjének (Weekend Event Kft.) egy „feljegyzése” 2024.10.19-i dátummal, amely arra utalt, hogy ezt a témát már letárgyalták.
Idézet:
„Köszönjük szépen az október 15-i egyeztetést!
Polgármester úr jelezte, hogy ezt követően megtárgyalták az elhangzottakat és az október 29-i közgyűlésen az alábbi tartalmú előterjesztésről szavaz majd a Testület:”
A szóban elhangzott kiegészítések zavarosak voltak, az előterjesztő gondosan kerülte a konkrétumokat, többször arra utalt, hogy majd később pontosítják, illetve a korábbi évek gyakorlata szerint történik a rendezvények lebonyolítása.
A „feljegyzés” tartalma el sem hangzott, kérdés, hogy ezek után mit fog tartalmazni a határozat?
A jegyző asszony által összeállított előterjesztésben több olyan megjegyzés szerepelt, amely arra utalt, hogy ennek alapján még nem lehetne határozatot elfogadni.
Idézet:
„Csatoljuk továbbá az előző bérleti szerződést azzal, hogy a t. Képviselő–testület döntésének megfelelően a lényeges feltételek / szerződés időtartama, bérleti díj, a rendezvény megtartásának időpontja éves bontásban, parkolásra kijelölt terület bérleti díja/ még nem került feltüntetésre.
A szerződés egyéb tartalmi elemei a sok éves munkakapcsolat eredményeként alakultak ki. Véleményem szerint jelen formájában alkalmas a következő időszakban is a felek jogviszonyának rendezésére, de bármely további a Képviselő-testület által fontosnak tartott kérdéskörrel kiegészíthető a másik fél hozzájárulásával.”
Felhívjuk a figyelmet a szerződéstervezet következő pontjára:
Idézet:
„6./ A Felek között – a jelen szerződésre vonatkozó kérdések rendezése érdekében – létrejött összes korábbi megállapodás, megegyezés, az ez ügyben váltott levelek, stb. tartalma ezáltal teljességgel hatályukat vesztik, és a Felek közötti jogviszonyra a jelen szerződés az irányadó. Felek kifejezetten kizárják a közöttük korábban fennállt üzleti kapcsolatból eredő szokások és gyakorlatok alkalmazását.”
Véleményünk szerint ellentmondás van az előterjesztés és a szerződés fenti pontja között.
Ebből az derül ki, hogy ez a tervezet még egy indító vitaanyagnak is kevés, nem elegendő egy 5 évre szóló döntés meghozatalához.
Ilyen előzmények után a KT egyhangúan (7 igen) úgy döntött, hogy 5 éves időtartamra területbérleti szerződést kössön a város, amelynek pontos tartalmát majd nem tudni ki és milyen adatokkal fogja feltölteni.
Ha ez csak egy hangulat felmérő előterjesztés volt, akkor miért nem a PVFB elé került először, egyáltalán az „üres” szerződés tervezetet miért szavazta meg az új KT?
Az KT ülésén érdemi értékelés nem alakulhatott ki, mivel az ülésen a Weekend Event Kft. képviselői is jelen voltak, és ez lehetetlenné tette az anyag érdemi megvitatását.
A fent leírtak az ülés videó felvétele alapján pontosan követhető.