Richter cirkusz és szórakoztató központ Zamárdiban

Alcím:

Valóban ezt akarják Zamárdi ingatlantulajdonosai

Összefoglaló

A Richter szórakoztató központ tervei

Zamárdi „belső kapujánál” kb. 400 m hosszban, közvetlenül a 7-es út mellett egy autós állatkert fogadja a városba érkezőket és az átutazókat. Siófokról, illetve az M7-es felől érkezők ezzel találkoznak a tervből vett információk szerint. Sorrendben az állatok elhelyezkedése: láma, borjú, elefánt, ló, kenguru, zebra, antilop, kecske, teve. De még több állat is lesz a területen, például alpaka és tigris. A felsorolt állatok között sok a veszélyes vadállat is.

A terület déli részén helyezkednek el a szórakoztató központ épületei és a cirkuszi nagy sátor.

A terv néhány súlyos kérdést vet fel:

Valóban ezt szeretnék a Zamárdihoz kötődő ingatlantulajdonosok, visszajáró üdülők, hogy egy ilyen kép, benyomás fogadja őket minden alkalommal, amikor érkeznek vagy távoznak a városból? És ki figyel oda az alig 150 méterre lévő ingatlantulajdonosok problémáira, melyet az autós szafari, cirkusz és szórakoztató központ miatt szenvednek el?

Egy cirkusz, állatkert és környezete, az üzemeltető, tulajdonos legjobb igyekezete ellenére sem képes problémamentesen működni.

Miért Zamárdi veszi nyakába ezeket a gondokat?

A Richter beruházás beépítési tervében látható, hogy az érinett területen miképpen kívánják elhelyezni a létesítményeket, állatokat (Szafari Park – beépítési terv 2023. 09.).

A szórakoztató központ létesítésével kapcsolatban felmerülő problémák

• A földhivatali bejegyző határozat alapján, a két terület -melyet az önkormányzat mezőgazdasági útja szel ketté-, Richter tulajdonába, 2017.09.08-án került.
• A képviselő-testület a 323/2016.(X.24.) KT számú határozatában már néhány hónappal előbb megadta a támogatást Richternek, állatkert és cirkusz üzemeltetésére. Elméletileg megváltoztatták a terület besorolását. Vajon mi alapján hoztak határozatot, amikor hivatalosan még nem is volt Richter tulajdonában a két telek.
• Ezután Richter elkezdte kiirtani a fákat, feltölteni a telkeket, mivel ez egy erdős mocsaras terület volt, de a terület besorolása a mai napig zöld erdőterület, azaz Zkp besorolású az önkormányzati honlapra kitett hivatalos és érvényes anyagok alapján. Ez beépítésre nem szánt területek között a „Zöld terület-közpark” nevet viseli.
• Miért vághatja ki a fákat Richter? Mikor, miért, kitől kapott engedélyt rá, hol van a NÉBIH engedély? Hol és mikor fog új fákat telepíteni Richter? Alá tudja támasztani bizonyítékokkal a telepítést, mivel egy éven belül ezt meg kellett tennie? Megnézhető az új erdő?
• A képviselő-testület 10/2018. (I.29.) KT újabb határozatában, megerősítve és kibővítve előző határozatát, engedélyezte Richternek egy szórakoztató központ létrehozását is, az állatkerti és cirkuszi tevékenységeken felül.
• Azonban az 5/2018 (III.14.) önkormányzati rendeletben, a mely a településkép védelméről szól, Richter területe, Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről szóló 2018. évi CXXXIX. törvény alapján kiemelt ökológiai hálózat ökológiai folyosójának övezete. Ez az OTrT-ben megállapított, kiemelt térségi és megyei területrendezési tervben is szereplő övezet.
• Tehát a telkek egy része a hazai és nemzetközi természetvédelem alapján az Ökológiai folyosó része, melyet az önkormányzat jól ismer. Hogyan kaphatott előzetes támogatást Richter egy környezetszennyező tevékenységre a képviselő-testülettől egy ökológiailag nemzetközileg védett és számontartott területre?
• Már most is nagyon zavaró a cirkusz, az ingatlantulajdonosok számára, akik csupán 100-150 méterre élnek a területtől.
• A cirkusz hang és fénykavalkádja, az állatok bűze, a rovarok tömkelege sokszor elviselhetetlen.
• Mennyire lesz zavaró a teljes komplexum az autós szafari parkkal, és a szórakoztató központtal? Belegondolt ebbe az önkormányzat?
• Miért nem lehet az ilyen tevékenységeket messzebb a lakott területtől kiépíteni, mi szükség van erre, ezen a helyen?
• Szada nagyközség polgármestere és képviselő-testülete elutasította az állatkerti minősítéshez szükséges kérelmet. Felmerül a kérdés, miért nem akarták a szadai lakosok közvetlen közelükben a szafariparkot?
• Az ingatlantulajdonosok nagy része tiltakozik ezen tevékenységek engedélyezése ellen!

Akit részletesen érdekel a téma, dokumentációkkal alátámasztva az alább olvashatja az anyagot.

1. Tulajdonviszonyok alakulása a Richter jelenlegi területein

Nézzük a jelenlegi friss tulajdoni lap legfontosabb részeit:

E-hiteles tulajdoni lap – teljes másolat

Folytatás a következõ lapon

ZAMÁRDI Szektor : 61

Külterület 041/1 helyrajzi szám

2023.09.12

Földrészlet területe változás elõtt: 24849 (m2) törlõ határozat:111189/2/2022.07.20

1. hányad: 0/1 törlõ határozat: 36562/1998.03.19

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 2222/1960.07.22

törlõ határozat: 36562/1998.03.19

jogcím: földrendezés

jogállás: tsz. földhasználati jog

név: “MAGYAR TENGER” MEZÕGAZDASÁGI KORLÁTOLT FELELÕSSÉGÛ TÁRSASÁG

cím: 8621 ZAMÁRDI Kültelek 050/4

törzsszám: 12891610

2. tulajdoni hányad: 327/934 törlõ határozat: 39384/2004.06.23

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 36562/1998.03.19

törlõ határozat: 39384/2004.06.23

jogcím: részarány kiadás

jogállás: tulajdonos

név : Krizsán István

szül. : 1910

a.név : Friesz Mária

cím : 8621 ZAMÁRDI Fõ utca 118

3. tulajdoni hányad: 607/934 törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 36562/1998.03.19

törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

jogcím: részarány kiadás

jogállás: tulajdonos

név : Verbovszki Dezsõ

szül. : 1953

a.név : Léb Klára

cím : 8613 BALATONENDRÉD Fõ utca 44

II. R É S Z

E-hiteles tulajdoni lap – teljes másolat

Folytatás a következõ lapon

ZAMÁRDI Szektor : 61

Külterület 041/1 helyrajzi szám

2023.09.12

4. tulajdoni hányad: 109/934 törlõ határozat: 41867/2/2015.09.17

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 39384/2004.06.23

törlõ határozat: 41867/2/2015.09.17

jogcím: öröklés

jogállás: tulajdonos

név : Krizsán László

szül. : 1947

a.név : Nagy Mária

cím : 8621 ZAMÁRDI Szélescsapás 4608 hrsz

5. tulajdoni hányad: 109/934 törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 39384/2004.06.23

törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

jogcím: öröklés

jogállás: tulajdonos

név : Krizsán István

szül. : 1939

a.név : Nagy Mária

cím : 4200 HAJDÚSZOBOSZLÓ Nefelejts utca 5

6. tulajdoni hányad: 109/934 törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 39384/2004.06.23

törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

jogcím: öröklés

jogállás: tulajdonos

név : Krizsán Sarolta Piroska

szül. : 1972

a.név : Kovács Sarolta

cím : 1147 BUDAPEST Birtok u. 33. B lph. 2/3

7. tulajdoni hányad: 109/934 törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 41867/2/2015.09.17

törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

jogcím: ajándékozás

jogállás: tulajdonos

név : Krizsán Balázs

szül. : 1985

a.név : Kirmer Éva

cím : 8621 ZAMÁRDI Széles csapás utca 4608 hrsz

8. tulajdoni hányad: 1/1

bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 41282/6/2017.09.08

jogcím: adásvétel

jogállás: tulajdonos

név : Richter Flórián

szül. : 1977

a.név : Renz Carola

cím : 1145 BUDAPEST Thököly út 109. I/1

II. R É S Z

E-hiteles tulajdoni lap – teljes másolat

Folytatás az elõzõ lapról

Folytatás a következõ lapon

ZAMÁRDI Szektor : 61

Külterület 041/1 helyrajzi szám

2023.09.12

1. bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 32825/1988.04.19

törlõ határozat: 41282/6/2017.09.08

Kisajátítási eljárás megindítása

I.2898/1988.sz. határozat szerint.

jogosult:

név: SIÓFOKI VÁROSI TANÁCS VB. HATÓSÁGI OSZTÁLYA

cím : 8600 SIÓFOK Fõ tér 1

2. bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 37796/1989.11.15

törlõ határozat: 36562/1998.03.19

Önálló szöveges bejegyzés a 041.hrsz. megosztva: 041/1.hrsz. 2 ha 4849 m2-rel visszajegyezve

a 10/0.sz.tul.lapra. 041/2.hrsz. 566 m2 területtel átjegyez- ve a 6.sz.tul.lapra.

3. bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 39384/2004.06.23

törlõ határozat: 41867/2/2015.09.17

Özvegyi jog

utalás: II /4-6.

jogosult:

név : Krizsán Istvánné

sz.név: Nagy Mária

szül. : 1920

a.név : Krezinger Éva

cím : 8621 ZAMÁRDI Fõ utca 118

4. bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 42271/2009.09.21

Vezetékjog

2862 m2 területnagyságra.

jogosult:

név: E.ON DÉL-DUNÁNTÚLI ÁRAMHÁLÓZATI ZÁRTKÖRÛEN MÛKÖDÕ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG törzsszám: 10732614

cím : 7626 PÉCS Búza tér 8/a

5. bejegyzõ határozat, érkezési idõ: 42219/2011.09.30

Vezetékjog

A terület-kimutatás szerinti 2794.m2 nagyságú területre, ( Balatonföldvár-Siófok szakasz 20

KV-os elektromos vezeték elhelyezését biztosító vezetékjog).

jogosult:

név: E.ON DÉL-DUNÁNTÚLI ÁRAMHÁLÓZATI ZÁRTKÖRÛEN MÛKÖDÕ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG törzsszám: 10732614

cím : 7626 PÉCS Búza tér 8/a

Az E-hiteles tulajdoni lap másolat tartalma a kiadást megelõzõ napig megegyezik az

ingatlan-nyilvántartásban szereplõ adatokkal. A szemle másolat a fennálló bejegyzéseket,

a teljes másolat valamennyi bejegyzést tartalmazza. Ez az elektronikus dokumentum

kinyomtatva nem minõsül hiteles bizonyító erejû dokumentumnak.

III. R É S Z

TULAJDONI LAP VÉGE

A tulajdoni lap szerint a területek a “MAGYAR TENGER” MEZÕGAZDASÁGI KORLÁTOLT FELELÕSSÉGÛ TÁRSASÁG használatában álltak. Tehát régebben valamilyen termelőszövetkezeti föld lehetett, melytől a Kft. valahogyan „megörökölte” a területet. Ezután a terület szétosztásra került a Kft. tulajdonosai között, akiktől Richter személyesen vette meg. Látszik a terület besorolása is, mely jelenleg is fásított terület és legelő, ugyan a művelésből kivett megnevezéssel. A 043/1 helyrajzi számú terület tulajdoni lapja hasonló. A terület legelő és Richtert 2017. szeptemberében jegyezték be adás-vétel jogcímen.

2. Richter cirkusz jelenlegi területének története

Nézzük meg mit találunk a Richter cirkusznak eladott lápos erdőterületről, ha utána nézünk. Két telek (041/1 és 043/1 hrsz)-a Siófoki út jobb oldalán az Endrédi körforgalom és az M7-es autópálya felhajtója között helyezkedik el a zamárdi főút mentén, körülbelül 400 méter hosszon. A terület keleti részén most is folyik az erdőirtás, melyet a nyugati részen már befejeztek. Itt a lápos mocsaras talaj miatt évekig töltötték a területet. A két terület között egy földút húzódik, melyen keresztül éri el területeit egy mezőgazdasági őstermelő.

A terület besorolása, Zamárdi jelenleg érvényes Településfejlesztési Koncepciójának, Településrendezési eszközei között, még mindig zöld erdőterület, azaz Zkp besorolású, ami a Beépítésre nem szánt területek között „Zöld terület-közpark”.

Ehhez képest nézzük, mit döntött a képviselő-testület a 2018. január 29-i ülésén:

KIVONAT

Zamárdi Város Önkormányzatának képviselő-testülete 2018. január 29-i ülésének jegyzőkönyvéből

10/2018. (I.29.) KT határozat:

Tárgy:

Zamárdi 041/1 és 043/1 hrsz-ú ingatlanok övezeti besorolására vonatkozó döntés Zamárdi Város Önkormányzatának képviselő-testület megtárgyalta a zamárdi 041/1 és 043/1 hrsz-ú ingatlanok szabályozási tervben szereplő övezeti besorolását.

A képviselő-testület a 323/2016.(X.24.) KT számú határozatában megadott támogatást fenntartja, és az övezet besorolását oly módon kívánja megváltoztatni, hogy az ingatlanokon a korábban már elfogadott cirkuszi és állatkerti tevékenységeken túlmenően élményparkot is ki lehessen alakítani. A képviselő-testület a módosítással felmerülő költségek viselését a kérelmezőre hárítja.

Felelős: Csákovics Gyula polgármester

dr. Kerekes Gyöngyi sk. aljegyző

Vajon az önkormányzat milyen támogatását tartotta fenn 2016-ban a 323/2016.(X.24.) KT számú határozatában, mikor Richtert csak 2017. szeptemberében jegyezték be a földhivatalban, mint tulajdonost? És ahogyan Richtert 2017. szeptemberében bejegyezték a földhivatalban az önkormányzat rögtön módosította 2016-os határozatát és 2018. januárjában engedélyezi a CIRKUSZI, ÁLLATKERTI tevékenységeken túl az ÉLMÉNYPARK építését is.

Kérdések:

Miért hoz határozatot az önkormányzat Richter javára 2016-ban, talán egy készülő, magán adás-vételi szerződés alapján, vagy szóbeli bemondás alapján, mivel a terület ekkor még nem volt Richter tulajdonában?

3. Nézzünk utána természetvédelmi szempontból is ezeknek a területeknek

Vizsgálódjunk kicsit mélyebben ezzel a két területtel kapcsolatban. Nézzük ennek a településfejlesztési koncepciónak a további részeit és a mellékleteit.

Lássuk mit ír a koncepció a jövőbeni változásokról és mi látható a térképen? Mivel a terület nincs átszínezve nem terveztek változást a területtel kapcsolatban!

Jól látható, hogy azon a helyen semmiféle változást nem jelölnek!

Na de hogyan lehetséges ez? A településfejlesztési koncepció készítése szorosan összefügg a településkép védelméről szóló önkormányzati rendelettel. Ez a rendelet már 2018. márciusában készül, igaz, hatályos csak 2021.12.04-ben lesz, de az önkormányzattól már mindenkinek ismernie kell!

És ráadásul ez a terület külön kiemelve is szerepel a rendeletben, mint védett terület és helyrajzi szám szerint is védetté van nyilvánítva.

Nézzük a bizonyítékokat, azaz a rendelet egyes részeit:

Zamárdi Város Önkormányzat képviselő-testületének 5/2018 (III.14.) önkormányzati rendelete a településkép védelméről

 Hatályos: 2021. 12. 04

Zamárdi Város Önkormányzat Képviselő-testülete a településkép védelméről szóló 2016. évi LXXIV. törvény 12.§ (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontjában, valamint Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 1. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 43/A. § (6) bekezdésében biztosított véleményezési jogkörében eljáró Somogy Megyei Kormányhivatal Kormánymegbízotti Kabinet Állami Főépítész, Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság, Kulturális örökség védelméért felelős miniszter, Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Zamárdi Város Önkormányzat Képviselő-testületének Zamárdi Város Partnerségi Egyeztetési Szabályzatáról szóló 15/2017.(V.30.) önkormányzati rendelete szerinti partnerek véleményének kikérésével a következőket rendeli el: Itt következnek a rendelet egyes részei.

5. A településképi szempontból meghatározó területek megállapítása

5. § (1) Településképi szempontból meghatározó területnek tekintjük:

a) a településkép védelme szempontjából kiemelt terület,

b) a történeti települési terület, valamint

c) az áthaladás szempontjából meghatározó terület

együttes halmazát.

(2) A településkép védelme szempontjából kiemelt területet a Rendelet 2. melléklete tartalmazza.

(3) Zamárdi Város településképi szempontból meghatározó területét a Rendelet 3. melléklete tartalmazza.

(4) Az áthaladás szempontjából meghatározó terület:

a) az országos közutak, térségi jelentőségű kerékpárutak esetében az utat szegélyező, belterületi 1-1- teleksor, valamint

b) a településkapuk.

(5) A településképi szempontból meghatározó területek művi elemekkel érintett részei:

a)a településkép védelme szempontjából kiemelt területeken belül:

1.a Világörökség Várományos Helyszín területe,

2.a műemlék és a műemléki környezet területe,

3.a régészeti lelőhely területe,

4.a védett egyedi értéknek helyet adó ingatlan területe,

b)a történeti települési terület, valamint

c)az áthaladás szempontjából meghatározó terület.

(6)A településképi szempontból meghatározó területek táji, természeti elemekkel érintett részei a településkép védelme szempontjából kiemelt területen belül:

a)a NATURA 2000 terület,

b)az országos ökológiai hálózat magterülete,

c)az országos ökológiai hálózat ökológiai folyosó területe,

d)az ex lege védett forrás, láp, valamint

e)a tájképvédelmi szempontból kiemelten kezelendő terület.

(7)Amennyiben egy elem művi és táji, természeti elemekkel egyaránt érintett, úgy a követelmények közül a művi elemekre vonatkozókat kell vele szemben alkalmazni. Régészeti lelőhelyek esetén, amennyiben az érintett ingatlan további művi elemekkel nem érintett, úgy a követelmények közül a táji, természeti elemekre vonatkozókat kell vele szemben alkalmazni.

A mellékletben helyrajzi szám szerint láthatók a terület részei:

G./ ORSZÁGOS ÖKOLÓGIAI HÁLÓZAT ÖKOLÓGIAI FOLYOSÓ TERÜLETE Hrsz.: 014, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, 045, 047, 062, 064, 069, 070, 071, 073, 082, 085, 088, 093, 096, 097, 098, 099, 0100, 0101, 0103, 0104, 0105, 0106, 0107, 0108, 0109, 0111, 1423, 2243, 2244, 2245, 2246, 2247, 2248, 2250, 2264, 2265, 2266, 4634, 4635, 4636, 4637, 4638, 4640, 4641, 4655, 4656, 4657, 4865, 4866, 4881, 4882, 4883, 4884, 4885, 4886, 4887, 4888, 03/4, 03/5, 03/5, 03/6, 03/7, 03/8, 03/9, 03/10, 03/11, 03/12, 03/13, 03/14, 03/15, 03/16, 03/17, 03/18, 2249/2, 2251/1, 2251/2, 2252/1, 2252/2, 2253/1, 2267/2, 3655/4, 3655/4, 4658/1, 4864/1, 4864/2, 4878/2, 4878/2, 4899/1, 4899/2, 4899/2, 0102/1, 0102/2, 0110/1, 0110/2, 015/1, 015/10, 015/11, 015/12, 015/13, 015/14, 015/15, 015/16, 015/17, 015/18, 015/19, 015/2, 015/20, 015/21, 015/22, 015/28, 015/28, 015/3, 015/4, 015/5, 015/6, 015/7, 015/8, 015/9, 017/22, 017/23, 017/26, 017/3, 025/1, 025/2, 025/2, 03/49, 03/50, 033/7, 034/55, 034/57, 034/58, 034/59, 034/60, 034/61, 034/62, 038/35, 039/1, 040/22, 043/1, 043/2, 044/1, 044/2, 044/3, 044/4, 046/1, 046/10, 046/11, 046/2, 046/3, 046/4, 046/5,

A 043/1 a Richter cirkusz területe!

4. Az ökológiai terület semmibe vétele

Alább látható, hogy mi is az az ökológiai folyosó, mely nem önkormányzati, hanem országos szabályozású. Az ökológiai hálózat három övezetének meghatározását a Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről szóló 2018. évi CXXXIX. törvény tartalmazza.

https://termeszetvedelem.hu/orszagos-okologiai-halozat/

4.1. Országos Ökológiai Hálózat

Először 1993-ban, a maastrichti konferencián merült fel egy európai szintű ökológiai hálózat létrehozásának igénye Európai Ökológiai Hálózat (EECONET) néven. Komolyabb, állami szintű támogatást ez a kezdeményezés akkor kapott, amikor az Európa Tanács által kezdeményezett Páneurópai Biológiai és Tájdiverzitási Stratégiát a környezetvédelmi miniszterek szófiai találkozóján a csatlakozó országok -köztük Magyarország- aláírták (1995. Szófia). A konferencián jóváhagyták, hogy a Páneurópai Ökológiai Hálózatot (PEEN) 2005-ig kell a résztvevő országoknak kijelölniük (melyet Magyarország időben teljesített). 1999 áprilisában Genfben elfogadták a Páneurópai Ökológiai Hálózat kialakítására vonatkozó irányelveket. A PEEN lényegében az egyes országok ökológiai hálózatából tevődik össze. Magyarországon az Országos Ökológiai Hálózat (régebben használatos elnevezéssel: Nemzeti Ökológiai Hálózat = NÖH) tervezése 1993-ban kezdődött meg az IUCN szervezésében

4.2. Az Országos Ökológiai Hálózat övezetei

Az ökológiai hálózat három övezetének meghatározását a Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről szóló 2018. évi CXXXIX. törvény tartalmazza:
Ökológiai hálózat magterületének övezete: az OTrT-ben megállapított, kiemelt térségi és megyei területrendezési tervben alkalmazott övezet, amelybe olyan természetes vagy természetközeli élőhelyek tartoznak, amelyek az adott területre jellemző természetes élővilág fennmaradását és életkörülményeit hosszú távon biztosítani képesek, és több védett vagy közösségi jelentőségű fajnak adnak otthont;
Ökológiai hálózat ökológiai folyosójának övezete: az OTrT-ben megállapított, kiemelt térségi és megyei területrendezési tervben alkalmazott övezet, amelybe olyan területek – többnyire lineáris kiterjedésű, folytonos vagy megszakított élőhelyek, élőhelysávok, élőhelymozaikok, élőhelytöredékek, élőhelyláncolatok – tartoznak, amelyek döntő részben természetes eredetűek, és amelyek alkalmasak az ökológiai hálózathoz tartozó egyéb élőhelyek – magterületek, pufferterületek – közötti biológiai kapcsolatok biztosítására;
Ökológiai hálózat pufferterületének övezete: az OTrT-ben megállapított, kiemelt térségi és megyei területrendezési tervben alkalmazott övezet, amelybe olyan rendeltetésű területek tartoznak, amelyek megakadályozzák vagy mérséklik azon tevékenységek negatív hatását, amelyek a magterületek és az ökológiai folyosók állapotát kedvezőtlenül befolyásolhatják vagy rendeltetésükkel ellentétesek.

4.3. Az ökológiai hálózatok jelentősége

Európa természetes élőhelyeinek jelentős része az emberi hasznosítás és terhelés következtében megsemmisült, illetve feldarabolódott. A fajok az eredeti állapotokhoz viszonyítva kis foltokban megmaradt természetes és természetközeli élőhelyekre szorultak vissza, illetve egy részük mesterséges vagy degradált élőhelyekre kényszerült.
Ha a védett területek és a megmaradt nem védett természetes és természetközeli élőhelyek egymástól elszigetelődnek, kis kiterjedésük miatt hosszú távon már nem biztosítják az élővilág fennmaradását. Nyilvánvalóvá vált, hogy az egyes területeket olyan funkcionális rendszerben, ökológiai struktúrában kell felmérni és kezelni, hogy a kisebb-nagyobb élőhelyek összekapcsolása valamilyen módon megvalósuljon. Erre a szakmai megfontolásra az „ökológiai hálózat” rendszerének elismerése épült, amely a 90-es évek elején kulcsfontosságú szakmapolitikai hangsúlyt kapott a nemzetközi, de különösen az európai természetvédelem terén. A védett területekhez hasonlóan a megmaradt nem védett természetes és természetközeli élőhelyek sem lehetnek elszigetelt egységek, a kis kiterjedésük miatt.

4.4. Az ökológiai folyosóra vonatkozó országos szabályok

Ökológiai hálózat ökológiai folyosójának [országos] övezetére vonatkozó rendelkezések (Zamárdi Településfejlesztési koncepció, településszerkezeti terv, helyi építési szabályzat 292/a/2022.(xii.08.) kt határozattal, 292/b/2022.(xii.08.) kt határozattal és 22/2022.(xii.13.) önkormányzati rendelettel jóváhagyott anyag)

75. §

(1) A közlekedési és energetikai infrastruktúra-hálózatok elemeinek nyomvonala,

a) az ökológiai folyosó és az érintkező magterület természetes élőhelyeinek fennmaradását biztosító módon

b) az azok közötti ökológiai kapcsolatok működését nem akadályozó műszaki megoldások alkalmazásával jelölhetők ki és helyezhetők el.

(2) Az övezetben

a) bányászati tevékenység folytatása a bányászati szempontból kivett helyekre vonatkozó előírások alkalmazásával engedélyezhető.

b) új célkitermelőhely és külfejtéses művelésű bányatelek nem létesíthető.

c) meglévő külfejtéses művelésű bányatelek horizontálisan nem bővíthető.

(3) Az erőművek közül csak háztartási méretű kiserőmű létesíthető, épületen elhelyezve.

(4) Szántó művelési ágú területen – a Balatoni főépítész hozzájárulását követően – kizárólag út, közmű, vízgazdálkodási és vízkárelhárítási építmény helyezhető el.

(5) A kertes mezőgazdasági terület övezetébe is besorolt területeken a 2700 m2-nél kisebb telek nem építhető be.

(6) Csarnok nem helyezhető el.

(7) Új építmény elhelyezése, műszaki infrastruktúra telepítése csak tájba illesztve, az illetékes természetvédelmi hatóság, valamint a Balatoni főépítész hozzájárulása alapján történhet.

(8) 10 méter beépítési magasságot meghaladó építmény – a kizárólag kilátó rendeltetésű építmény és a víztorony kivételével – nem létesíthető.

(9) Védelmi és közjóléti erdőtelepítés, külterületi fásítás kizárólag őshonos fafajokkal végezhető.

(10) Az övezetben

a) környezetszennyező tevékenység nem folytatható, továbbá

b) új vegyszertároló és hulladékkezelő létesítmény nem létesíthető, valamint

c) energetikai célú növénytelepítés nem megengedett.

Kérdés:

Vajon miért engedélyez az önkormányzat állami természetvédelmi ökológiai folyosó területén szórakoztató központot, cirkuszt, szafari parkot?

Lehetséges semmibe venni egy országos törvényben szabályozott természetvédelmi előírást?

4.5. Fakitermelés szabályai

Az erdőnek nem minősülő, külterületen található faállomány fásításnak tekintendő. Ebben az esetben a fakitermelés útja – a szabad rendelkezésű erdőkhöz hasonlóan – lényegesen egyszerűbb. A tervezett fakitermelést előzetesen be kell jelenteni a területileg illetékes erdészeti hatóságnak. Ez a „Bejelentés fásításban tervezett fakitermelésről” megnevezésű formanyomtatvánnyal történik, amelyet két – védett természeti terület esetén három – példányban kell kitölteni és beküldeni. A nyomtatványt a hatóság ellátja az ellenjegyzésével, és az egyik példányt visszaküldi a kérelmezőnek. Ez az irat szolgál igazolásul a fakitermeléshez, amely a kézhezvétel után megkezdhető.

A fakitermelési munka végrehajtója a munkavégzés során köteles magánál tartani ezt az iratot, valamint egy igazolást a fakitermelésre jogosulttól, amelyben feljogosítja őt a munka elvégzésére.

A kitermelt faanyag szállítása csak szállítójegy kíséretében történhet, amelyet a földrészlet tulajdonosa, vagy a faanyaggal rendelkezni jogosult személy állít ki a fakitermelési bejelentésében szereplő adatok felhasználásával.

A nyomtatványok elérhetők a NÉBIH EI oldalán.

A fent leírt szabályok be nem tartása esetén az erdészeti hatóság – az Erdőtörvény, valamint az erdőgazdálkodási és erdővédelmi bírság mértékéről és kiszámításának módjáról szóló 143/2009. (VII. 6.) kormányrendelet alapján – az erőgazdálkodóra, illetve az erdő tulajdonosára bírságot szab ki, amelynek összege a kitermelt faanyag után köbméterenként 20 000 Ft. Amennyiben a fenti előírásokat megszegő személy nem erdőgazdálkodója, illetve nem tulajdonosa az adott erdőterületnek, akkor az erdővédelmi bírság összege 30 000 Ft köbméterenként. A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 243. § szerint a jogosulatlan fakitermelést végző szabálysértést követ el. A szabálysértésért kiszabott pénzbírság legalacsonyabb összege 5 000 Ft, legmagasabb összege 150 000 Ft.

A megkötések az erdő és az erdőtulajdonosok érdekét, valamint az erdőgazdálkodás biztonságát, hosszú távú fenntarthatóságát szolgálják.

Bejelentés fásításban tervezett fakitermelésről                                                         nébih

Kitöltési útmutató Fásításban tervezett – a fa tövében mérve – 10 centimétert meghaladó átmérőjű fa kitermelését, annak megkezdése előtt legkésőbb 21 nappal előzetesen be kell jelenteni az erdészeti hatóság részére.

A bejelentés benyújtására jogosult:

a) a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényben meghatározott mező- vagy erdőgazdasági hasznosítású földön található fásítás esetén a földrészlet vagy alrészlet földhasználati nyilvántartásban szereplő földhasználója,

b) az a) pont alá nem tartozó, egyéb fásítások esetén az ingatlannyilvántartásba bejegyzett vagyonkezelői, földhasználati, haszonélvezeti, használati jog jogosultja, ezek hiányában az ingatlan tulajdonosa,

c) az ingatlan-nyilvántartásban Állami I. megnevezésű, művelés alól kivett területként nyilvántartott és nem a vagyonkezelő használatában álló fásítások esetén a vagyonkezelő egyetértésével az ingatlan használatára szerződés alapján jogosult személy vagy szerv, vagy ezek megbízottja

Fásításban a fakitermelési munka végrehajtója a munkavégzés során köteles magánál tartani a bejelentés másolati vagy másod példányát és a benyújtást igazoló dokumentumot. Tervezett végrehajtás éve: A bejelentés éve vagy az azt követő év

1. a) Bejelentő azonosító adatai természetes személy esetében Családi és utóneve: A személyazonosító igazolványban szereplő családi és utónév Születési család és utónév: A születési anyakönyvi kivonatban szereplő születési családi és utónév Adóazonosító jele vagy adószáma: Az adóigazolványban szereplő jel vagy a vállalkozói/őstermelő igazolványban szereplő szám. Állandó lakhely: A lakcímkártyán szereplő lakhely. Levelezési címe: Amennyiben eltér az állandó lakhelytől. Elérhetőség: e-mailcím vagy telefonszám. Nem kötelező megadni, csak a kapcsolattartást segíti.

1. b) Bejelentő azonosító adatai jogi személy esetében Szervezet elnevezése:

A cégjegyzékben szereplő szervezetnév Szervezet rövidített elnevezése: A cégjegyzékben szereplő rövidített szervezetnév Szervezet székhelye: A cégjegyzékben bejegyzett székhely Szervezet adószáma: A cégjegyzékben bejegyzett adószám

2. A tervezett fakitermeléssel érintett ingatlan adatai

Helység/Helyrajzi szám/Alrészlet jel: A fakitermeléssel érintett fásítás ingatlan-nyilvántartás szerinti területazonosító adatai Fekvés: K – külterület; B – belterület

Érintett terület: A fakitermeléssel érintett terület nagysága. Megadása hektárban és két tizedesjegy pontossággal szükséges.

3. A bejelentő ingatlanhasználatára vonatkozó adatok

a) A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény értelmezése alapján mező-, erdőgazdasági hasznosítású föld a föld fekvésétől (belterület, külterület) függetlenül valamennyi olyan földrészlet, amely az ingatlan-nyilvántartásban szántó, szőlő, gyümölcsös, kert, rét, legelő (gyep), nádas, erdő és fásított terület művelési ágban van nyilvántartva, továbbá az olyan művelés alól kivett területként nyilvántartott földrészlet, amelyre az ingatlan-nyilvántartásban Országos Erdőállomány Adattárban erdőként nyilvántartott terület jogi jelleg van feljegyezve. A bejelentés jogszerű megtételéhez ezen terület esetében a bejelentőnek az ingatlanügyi hatóság által vezetett földhasználati nyilvántartásba bejegyzett földhasználónak kell lennie.

b) A tervezett fakitermeléssel érintett fásítás a fent említett felsorolás egyikébe sem tartozik bele. A bejelentés jogszerű megtételéhez ezen terület esetében a bejelentőnek az ingatlannyilvántartásba (tulajdoni lapra) bejegyzett tulajdonosnak, vagyonkezelőnek, földhasználati, haszonélvezeti (özvegyi) vagy használati jog jogosultjának kell lennie.

4. Tervezett fakitermelés adatai

Fafaj: Feltüntetése erdei fafaj esetében a 61/2017. (XII. 21.) FM rendelet  1. számú melléklete szerinti magyar névvel vagy erdőtervi jellel, egyéb fafaj esetében egyértelmű beazonosításra alkalmas névvel. Kitermelni tervezett bruttó fatérfogat: A kitermelendő fa térfogata bruttó köbméterben, ideértve az érintett területen már jelenleg is megtalálható fekvő fák felkészítésre kerülő mennyiségét. Amennyiben 10-nél több fafaj kitermelésére kerül sor, a legkisebb mennyiségben szereplő fafajokat összevontan kell feltüntetni (pl. egyéb kemény lomb: EKL vagy egyéb lágy lomb: ELL), és pótlapon kell részletezni.

5. Nyilatkozat

A kitermelni tervezett fafajok bruttó fatérfogatát az alábbi módszerek valamelyikével kell meghatározni: Törzsenkénti felvétel Körös mintavétel Szögszámláló mintavétel a leszámolt törzsek átlalásával Sávos mintavétellel kombinált szögszámláló felvétel Változó mintakörös eljárás (Prodan módszer) Törzsszám-meghatározáson alapuló átlagfás eljárás Egyszerű körlap mérés Fatermési táblás eljárás Egyszerűsített átlagfás eljárás Ha a faanyag kitermelése kizárólag saját felhasználásra történik, úgy nem szükséges a jogosult erdészeti szakszemélyzet ellenjegyzése. Amennyiben nem kizárólag saját felhasználásra kerül (értékesítés, ajándékozás stb.), úgy jogosult erdészeti szakszemélyzet ellenjegyzése is szükséges a bejelentés jogszerűségéhez. Az igénybe vehető jogosult erdészeti szakszemélyzet nyilvános listája elérhető a NÉBIH ezen oldalán.

Keltezés:

Helység, dátum és a bejelentő sajátkezű aláírása.

Kérdés:

Hol található a fenti kitöltött kérelem alapján az engedély?

Az erdőpusztítást miért kellett engedélyezni, és a kivágott fák helyett miért nem Zamárdi területén erdősít Richter, holott Zamárdiban van telepítésre váró terület?

5. Lápok, mocsarak a Balaton déli partján

Mivel a cirkusz területe lápos volt és ezért kellett óriási mennyiségű törmelékkel feltölteni, felmerül a kérdés , hogy milyen anyaggal töltötték fel a területet és milyen hatása van a nyílt állattartásnak a Balaton ökológiájára?

A lápok mocsarak nagyon elterjedtek a Balaton déli partján, mivel a tó régen sokkal nagyobb területen helyezkedett el, és jelentős déli területeken kis vízállású lápos, mocsaras területek helyezkedtek el. Ezekből a lápokból sok megmaradt a déli part mentén. Néhányat ezekből védett területté nyilvánítottak, de sok megmaradt kisebb, nem védett lápos területnek.

Ilyen lápos terület volt a Richter cirkusz két telke, melyen a vizes erdőben, növénytársulások és különböző állatfajok éltek. Ezeket kiirtották, elüldözték. Richter hosszú hónapok során töltötte fel ezt a lápos területet.

Szakértőkkel meg kell vizsgáltatni, hogy a mélyebb rétegekben milyen vizes kapcsolata van a lápoknak a Balaton vizével. Vajon ezen a kapcsolaton keresztül mennyire károsítja a Balaton vizét a szafari park trágyája az állatok gyógyszeres kezelése, gyomirtó vegyszerek. Sok tanulmány vizsgálja a déli balatoni lápokat, melyről egy példa látható alább.

A Balaton déli vízgyűjtőjén található lápok hidroökológiai vizsgálata

Körmendi Sándor Kaposvári Egyetem Agrár- és Környezettudományi Kar Természetvédelmi és Környezetgazdálkodási Tanszék, Kaposvár H-7400 Kaposvár, Guba Sándor u.40., Hungary, e-mail: kormendi.sandor@ke.hu

Bevezetés

Napjainkban a lápok állapota kedvezőtlenül változik, elsősorban a lecsapolások, a csapadékszegény periódusok, az eutrofizáció és a környezetszennyezés miatt. Ezek a vizes élőhelyek a szukcessziós folyamat részeként rendkívül érzékenyen reagálnak a környezet változásaira. A Balaton déli vízgyűjtőjén nagy területen találhatók lápos, mocsaras területek, melyeket bereknek is neveznek. (1. ábra). E területeken a hosszú időn át tartó pangóvizes állapot során nagy mennyiségű tőzeg, lápi mész és különböző lápi és réti talajok keletkeztek (Dövényi 2010 in Nagy 2011), melyek jelentős mértékben meghatározzák a területükön kialakuló vizes élőhelyek vízminőségét. Ezen berekterületek speciális élőhelyek, melyeknek természetvédelmi jelentősége nagy, ugyanakkor társadalmi konfliktus alakulhat ki csapadékos időjárás esetén, amikor a „barna vizeket vagy berek vizeket” be kell vezetni a Balatonba, mint befogadóba. Mindezekből következően ezen vizes élőhelyek vizsgálata nem csupán környezet- és természetvédelmi, hanem társadalmi szempontból is fontos.

Kérdés:

Szennyezheti-e a szafaripark szennyvize a Balatont?

Mi történik, ha egy nagy esőzés után a szafaripark vizét be kell engedni a Balatonba?

6. 2023-ban folytatódott a Richter cirkusz és az önkormányzat szoros együttműködése

2023-ban egy rendkívüli ülésen tárgyaltak ismételten Richter kéréseiről.

Ki akarnak szorítani egy őstermelőt a területéről, el akarják venni a területét, vagy lehetetlenné tenni a területére történő bejutást az önkormányzati földút Richternek történő átadásával.

JEGYZŐKÖNYV

Készült: Zamárdi Város Önkormányzatának képviselő-testülete 2023. augusztus 10-i, rendkívüli üléséről

Jelen vannak: Csákovics Gyula polgármester Matyikó Zsuzsanna alpolgármester Egyed Zoltán Attila képviselő Elter Imre képviselő Gál Péter képviselő Schwarc Béla képviselő Szabó Gábor képviselő dr. Kerekes Gyöngyi jegyző dr. Nagy Ildikó aljegyző Várdai József főmunkatárs. Csákovics Gyula polgármester köszönti a képviselő-testület rendkívüli ülésén megjelenteket. Megállapítja, hogy az ülés határozatképes, mivel 7 fő képviselőből 7 fő jelen van. Napirendi pontoknak javasolja az alábbiakat:

1. Richter Cirkusz (Horse Evolution Kft) tulajdonában álló, kiemelt fejlesztési területté nyilvánított, 041/1 és 043/1 hrsz-ú ingatlanokat érintően folyamatban lévő településrendezési eszköz módosítás Előterjesztés írásban, előadó: Ripszám János főépítész, Fodor Anikó főtanácsos

1. Richter Cirkusz (Horse Evolution Kft) tulajdonában álló, kiemelt fejlesztési területté nyilvánított, 041/1 és 043/1 hrsz-ú ingatlanokat érintően folyamatban lévő településrendezési eszköz módosítás

Előterjesztés írásban, előadó: Ripszám János főépítész, Fodor Anikó főtanácsos

Csákovics Gyula polgármester: Az írásbeli előterjesztést megkapták. Főépítész úr az előterjesztő. Richter Flóriánék autós szafari parkot szeretnének üzemeltetni. Fodor Anikó: Két határozati javaslatot fogalmaztak meg. Az egyik a szakmai településtervezési feladattal érintett határok kitolása. A másik a koncepció terv alapján a szakmai munka szakhatósági véleményeket már kapott, fontos szakmai döntésekre kerülhet sor, így a képviselő-testületnek döntenie kellene, hogy a jövőben végzendő feladatokra kötnek-e szerződést a beruházóval.

Egyed Zoltán Attila képviselő: A jelenlegi tervezési határral ért egyet, magántelkeket ne érintsen. A működtetéssel összefüggő forgalmat a területen próbálják megoldani, mert jelentős szintkülönbség van a fenti és lenti rész között. A fenti rész nem fogja a forgalmat jelentősen csillapítani. Mind a magánterületek megvásárlása, mind a kisajátítás véleménye szerint nem megoldható, hosszú folyamat lenne. Ezen kívül a területen lévő őstermelő eddig is ott volt, ezután is szeretne ott maradni, így az ő területének megvásárlása sem opció. Ezen kívül a kelet-nyugati irányú, jelenleg önkormányzati tulajdonú földút mindkét vége felől gyakorlatilag zsákutca. Egy nagyfeszültségű villanyhálózat kandeláberei vannak az út nyomvonalában, néhol az út közepén vannak. Tehát azt javasolja, hogy a tervezési terület határát a kelet-nyugati irányú út északi vonalára helyezzék vissza.

Fodor Anikó: A mai rajzi anyagtól függetlenül a két, beruházó tulajdona közötti út részét képezi a tervezési területnek, illetve az az út is, ami az őstermelő területének irányába megy. Ezt a két út nyomvonal kiemelést nem javasolja.

Egyed Zoltán Attila képviselő: A déli oldalt javasolja a tervezésből kivenni.

Richter Flórián: A telkek elhelyezése hosszirányú, két nagy telekről van szó. Szafaris látogatás szempontjából szűk, de ha telken belül a forgalom visszavezetésre kerül, akkor a két telek szélessége még szűkebb lesz. A föld kiméréskor is tapasztaltak, hogy legtöbb helyen a szántóföldek beszántásra kerültek az útba. Ezeket újra kellene mérettetni, és kiderül milyen széles út van ott valójában. Tudomása szerint mindenhol megvan a szükséges szélesség. 3 A két telket elválasztó útnak azért kellene megszűnnie, hogy a szafaris útvonal ne szakadjon meg. Megoldás lehet, ha a saját telkéből elvéve a kimenő forgalmat szintén a saját telkén oldanák meg. Az ott lakó őstermelő aggálya, hogy a saját telkéről nem fog tudni megfelelően ki- és beközlekedni. Véleménye szerint ezzel a megoldással az ő közlekedése is könnyebb lenne, mint ahogy most van a forgalmi rend.

Csákovics Gyula polgármester: Amennyiben nem teljes szélességben vásárolnák meg a szükséges területet, több helyen ki tudnák szélesíteni néhol az utat, ezzel a kétirányú közlekedést is tudnák biztosítani. Az őstermelő is meg tudná az ingatlanát közelíteni. Véleménye szerint a magántelkek tulajdonosai a telkek végének eladását nem elleneznék.

Egyed Zoltán Attila képviselő: Véleménye az, hogy a cirkusz működését a jelenlegi területen kellene biztosítani, a magánterületekhez nem nyúlna. A mezőgazdasági területek kiszolgálására utat ha megnyitják a köz számára, nagyobb forgalomnál gondot fog jelenteni a parkolás ezen a területen. Jelenleg is már komoly forgalmat bonyolít le az esti előadások alkalmával. A cirkusz parkolójából be lehet járni a területre.

Richter Flórián ügyvezető: A szafarit kizárólag autóval lehet körbejárni, gyalogosan nem, mivel több állatfaj szabadon él a területen. Mivel a kijelölt út megvan, ez lenne a legideálisabb megoldás.

Schwarc Béla képviselő: A nyugati útról lenne a behajtás a szafari parkba, ha jól értelmezi. Ezt tudja így támogatni. Szabó Gábor képviselő: Az út kialakítása az Önkormányzat költsége lenne? Javasolja, hogy az elképzelt út nehezen kivitelezhető, főleg anyagi okokból, ezért a meglévő utat kellene úgy átalakítani, hogy használható legyen a szafari park részére is. Elter Imre képviselő: A költség viseléséről szeretne többet tudni, mielőtt döntenek erről. Egyed képviselő úr javaslatát támogatja, mert a felső út használatával a mezőgazdasági munkálatok akadályoztatva lennének. Telken belül oldja meg az üzemeltető a közlekedést.

Csákovics Gyula polgármester: Képviselőtársai többsége a telken belüli megoldást javasolja. Javasolja felkérni Richter Flórián üzemeltetőt, hogy egy olyan vázrajzot készíttessen el, amely a belső utat leszűkíti, és a visszacsatlakozás telken belül kerül megoldásra. A szeptemberi bizottsági ülésen kerüljön megtárgyalásra az ezzel kapcsolatos elképzelés, Főépítész úr véleményével együtt.

Egyed Zoltán Attila képviselő: A költségeket ki fogja viselni?

Richter Flórián: Az önkormányzati út miatt fordult a képviselő-testülethez, ajánlatokat is kért már a kivitelezésre.

Gál Péter képviselő: A bemutatott tervek évtizedes léptékűek, nem hónapok vagy pár évre szól, ezt vegyék figyelembe a támogatási döntésnél. Egyed Zoltán Attila képviselő: Ha telken belül marad a vállalkozás, akkor annak kivitelezési költsége sem lesz magas. 4

Schwarc Béla képviselő: A két sávos út a telken belüli oda-vissza közlekedés miatt mondta.

A képviselő-testület egyhangú, 7 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 162/2023. (VIII.10.) KT határozat: Tárgy: Richter Cirkusz (Horse Evolution Kft) tulajdonában álló, kiemelt fejlesztési területté nyilvánított, 041/1 és 043/1 hrsz-ú ingatlanokat érintő kérdések megtárgyalása Zamárdi Város Önkormányzatának képviselő-testülete megtárgyalta a Horse Evolution Kft kérelmét, mely a Zamárdi, 041/1 és 043/1 hrsz-ú ingatlanokra elfogadott beépítési terv módosítását tartalmazza. A képviselő-testület felkéri a kérelmezőt, hogy a terület belső közlekedési rendszerére dolgozzon ki újabb megoldási módokat, melyek véleményezését elsőként a Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság végezze el. Felelős: Csákovics Gyula polgármester

Ez egy rendkívüli ülés jegyzőkönyve, melyről a lakosság később kerülő úton értesült.

Természetesen az ülésen sok mindenről nem volt szó. Arról nem, hogy az önkormányzat milyen környezetvédelmi előírásokat vár el a cirkusztól általánosan a természet védelme érdekében. És milyen intézkedéseket szeretne a nyaralók és lakosok védelme érdekében, a zaj ellen, a fényszennyezés ellen, a bűz ellen, a legyek ellen?

7. 2023. újabb fejleményei

Richter cirkusz elkészítette a fejlesztési, beruházási terveket és beadta az önkormányzatnak. 2023. szeptember 14-én tárgyalta ismét az önkormányzat pénzügy és városfejlesztési bizottsága ezeket a terveket.

Az ülésen legfőképpen arról volt szó, hogy az önkormányzat átadja a Richter két területe közötti önkormányzati utat a Richternek. Jelenleg ezen az úton tudja a Richter melletti területen gazdálkodó őstermelő megközelíteni a területeit, és ezért tiltakozik az út átadása ellen. Az önkormányzat a körforgalom után az Endréd felé vezető útrészen akar egy bejáratot és utat kialakítani az őstermelőnek.

Más fontos, konkrét előterjesztés nem hangzott el az önkormányzat részéről.

A Richter szórakoztatóközpont tervei az alábbi térképvázlaton láthatók.

Az eddig nyilvánosságra hozott anyagokban nem szerepel arra utalás, hogy az önkormányzat milyen környezetvédelmi megszorításokat vár el a cirkusztulajdonostól, üzemeltetőtől általánosan a természet védelmére, továbbá milyen intézkedéseket szeretne a nyaralók és lakosok védelme érdekében, a zaj ellen, a fényszennyezés ellen, a bűz ellen, a legyek ellen.

Azóta megjelent a Richter beruházás következő beépítési terve, hogy az érinett területen miképpen kívánják elhelyezni a létesítményeket (Szafari Park – beépítési terv 2023. 09.).

A terület déli részén helyezkednek el az épületek és a cirkuszi nagy sátor a terület többi részén az autós szafaripark található.

Kérdés:

Miért adja át az önkormányzati utat, a testület Richternek, ellehetetlenítve a régóta ott dolgozó őstermelő vállalkozót?

Miért kell elviselnie a lakóknak és pihenni vágyóknak, a szórakoztató központtal, cirkusszal, autós szafariparkkal járó óriási kellemetlenségeket?

Cirkusz, állatkert, élménypark, autók bűze, fesztiválok tömkelege, ezek miatt ZAMÁRDIBAN már NEM LEHET PIHENNI!

Protestálunk ez ellen!